女子行窃被抓超市以“一比一百”罚款是否合法？

  女子徐丽（化名）在超市行窃被抓，反过来被店长“罚”了4700元还扣下手机，让她再用5000元换回。

  11月2日，记者从上海浦东警方了解到，他们最近破获了一同“案中案”，报警受害人徐丽一起也是盗窃案的嫌疑犯。在盗窃行为被发现后，徐丽被超市店长赵猛（化名）要求付出“一比一百”的高额罚金。现在，相关涉案人员均受到处理，案子正在进一步查询中。据上海警方介绍，10月7日凌晨时分，徐丽在男友的陪同下前往川沙派出所报案，称其在某路口，被一黑车司机抢走手机一部和现金近千元。

  接报后，浦东警方当即打开查询，依据监控材料和实地造访，民警发现，徐丽实际上在一家超市施行盗窃后被捕获，并被留置于超市内数小时，因惧怕被男友发现其有盗窃行为，又无法在男友面前无懈可击，因而谎称了被掠夺的警情。办案民警觉得有疑点：为何徐丽会丢掉手机和现金？所以警便利分头对“被害人”以及超市方进行深化问询，案情总算真相大白。

  警方表明，超市店长赵猛当晚在监控中发现徐丽有盗窃行为，比及徐丽走出收银区后予以截停，并搜出其所偷产品。赵猛以要报警为挟制，让徐丽付出“一比一百”的罚金，当发现其身无分文后，赵猛带领三名职工将其押上车，以送派出所为名进一步进行挟制，并迫使徐丽经过手机，付出2700元，后又强逼其向朋友借了2000元更始赵猛。

  之后，赵猛见徐丽真实没钱了，就扣下她的手机，让她出去后再借5000元来换回，这才有了徐丽谎称被掠夺的一幕。那么，超市究竟是否有权对该女子进行罚款？

  很明显，超市方没有权力扣押该女子并向该女子索要超出自己超市丢失外的其他资产。法令只规则了超市作为受害者能够扭送涉嫌盗窃的女子前往派出所，并要回自己所遭受的丢失。可是案子中，超市方的行为现已超出了必要的极限，乃至涉嫌非法拘禁和敲诈勒索。之后将该女子押在车内要求其向朋友借钱等一系列行为还涉嫌转化的掠夺罪。是否涉嫌掠夺，详细要看当场的暴力程度是否处以约束该女子的抵挡。

  针对女子超市行窃被抓，超市以一罚百的罚款该热门事情。本律师以为超市无权对该女子进行罚款，由于超市仅仅产品经营者并无任何执法权。他们也无权对盗窃者的行为直接开具处分办法。关于犯罪行为的处分，只要被国家赋予执法权的机关才有权履行。因而该超市无权对女子进行任何形式上的处分。

  依据《顾客权益保护法》第二十六条规则：经营者不得以格局条款、告诉、声明、店堂告示等办法，作出扫除或许约束顾客权力、减轻或许革除经营者职责、加剧顾客职责等对消费的人不公平、不合理的规则，不得使用格局条款并全能技能办法强制买卖。因而这家超市“偷一罚百”的店规是无效的。任何店规均不行凌驾于法令之上。