被告经过加工厂加工并在网上出售自家自产的大米。经查验，其出产出售的“五常大米煦和全国5kg/袋”
原告在网上购买被告出售的五常大米稻花香5kg（煦和全国五常大米5kg），大米包装显现：五常大米（有机）、私家订制、自产自销、稻花香米、源自我国优质稻米之乡-五常，履行规范为GB/T 19266、质量等级为优质一等。涉案产品的包装袋均在当地商场购买。
被告在网络介绍中并没有宣扬其大米为有机大米。原告当庭陈说其以为被告售卖的大米没有质量上的问题，但大米外包装上宣扬的为有机大米。原、被告均当庭陈说其时没有就涉案产品是不是为有机大米进行交流。
被告当庭陈说其售卖的是无机大米，其售卖的五常大米7.8元/斤在商场行情报价中实属廉价，其在出售过程中并未向原告宣扬其售卖的是有机大米，在售卖网站产品介绍及出售阐明均没有宣扬其售卖的是有机大米。
本案的争议焦点是：被告所售的大米是不是真的存在《中华人民共和国食物安全法》榜首百四十八条规则的退一罚十的景象？
市四中法院以为，根据《中华人民共和国食物安全法》榜首百四十八条第二款规则，“退一罚十”的条件有必要是出产或运营明知是不契合食物安全规范的食物。
本案中，涉案产品包装上印有“有机”字样却不是有机食物，违反了《中华人民共和国食物安全法》第六十七条关于预包装食物应当有标签的规则。但大米的售卖价格契合一般五常大米价格，诉争标的物契合食物安全规范，且原、被告已完结实践交给且已被原告食用，无法返还，大米的食用功用并没有受必定的影响，包装的瑕疵缺乏以构成虚伪宣扬，遂判定驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国食物安全法》榜首百四十八条第二款规则，出产不契合食物安全规范的食物或许运营明知是不契合食物安全规范的食物，顾客除要求补偿相应的丢失外，还能够向出产者或许运营者要求付出价款十倍或许丢失三倍的补偿金；添加补偿的金额缺乏一千元的，为一千元。可是，食物的标签、阐明书不影响食物安全且不会对消费的人形成误导的瑕疵的在外。
前述规则，是食物安全范畴“退一赔十”的惩罚性补偿规则，司法实践中，相关民事纠纷多与此规则有关，审理时首要面对三大难点：
我国《食物安全法》榜首百五十条规则，食物安全，是指食物无毒、无害，契合应当有的养分要求，对人体健康不形成任何急性、亚急性或许缓慢损害。该规则对安全程度作出了限制，法官一般根据相关范畴第三方权威认证确认。
进货过程中，运营者应当确认确保产品来历合理，并对相关证照进行审阅。运营者的留意职责程度与其性质、规划、产销间隔、审阅才能等要素有密切关系。运营者可分为进口商、大型超市、工商个体户等多个类型，进口商的留意职责、检查职责要重于大型超市，由于进口商是进口食物进口至境内的榜首职责主体，其他出售商往往根据对进口商的信任出售。
“工作打假人”与一般顾客的不同之处在于以打假为工作，以此牟利。《最高人民法院关于审理食物药品纠纷案件适用法律若干问题的规则》第三条明确规则，不管顾客是否明知产品为假，人民法院对其十倍补偿诉请仍应支撑。尽管“工作打假人”的行为有违诚信准则，可是与大众的生命健康比较，明显后者有更高的价值排序。
